Photographes amateurs: ça va barder!

Moi je pense qu'en saison de chasse, il faudrait toujours mettre son gilet orange fluorescent On ne sait jamais, les balles arrivant de partout il est tout aussi dangereux de se balader en forêt que de rouler sur une nationale ou bien d'être même chez soi !!
Alors qu'a cela ne tienne! Je mettrais mon gilet orange par dessus mon pyjama

Pour ceux que ça intéresse, voilà la réponse de Julien Aubert :

Citation :

Cher monsieur,

Je vous remercie de votre message qui montre que visiblement, la question de la photographie en pleine nature déclenche les passions.

Tout d’abord, dissipons un malentendu : je ne suis pas hostile à la photographie animalière. D’ailleurs, j’aide même le festival “les Silences du Ventoux” qui se déroule chaque année dans mon village à Sault. Je vous invite à aller le découvrir.

Ensuite parlons du fond du problème. Il y en a deux : la protection de la Nature et la coexistence de différentes populations qui veulent y avoir accès. Il y a bien sûr les riverains, les promeneurs, les chasseurs, les ramasseurs de champignons, les photographes du dimanche, les photographes professionnels, les fonctionnaires de l’ONF, les professionnels de la filière bois, les amateurs de quads, les vélo cyclistes et j’en oublie sûrement.

Ma question écrite porte sur les deux sujets.

Ce sont des fonctionnaires de l’ONF, qui vous en conviendrez certainement sont les plus légitimes à parler de protection de la forêt, qui m’ont indiqué les problèmes survenant de la multiplication de photographes professionnels dans les forêts de Vaucluse. Quel est le problème ? Ils ont constaté premièrement des perturbations dans le cycle des animaux. Deuxièmement, ils ont constaté que certains photographes animaliers étaient totalement dissimulés, au plus près des bêtes, en zone de chasse, avec le risque qu’un accident survienne.

C’est une approche pratique des choses qui me guide : comment faire en sorte que les activités humaines ne perturbent pas la Nature, ni qu’elles ne se gênent mutuellement au point de causer un drame ? Tout le reste – la beauté des contrées sauvages, les quotas réservés aux chasseurs, la question de la régulation de la faune – sont des spéculations, à mon avis guidées par des groupes de pression qui ont une vision idéologique de la question.

Ensuite, il y a des points que vous soulevez et qui méritent débat. C’est pour cela qu’il s’agit d’une question et non d’une proposition de loi. Le fait de porter un gilet fluorescent est-il de nature à empêcher l’activité photographique ? Peut-être. Sans doute même. Il appartiendrait alors au ministère de proposer des solutions. Ma première question serait en réalité : faut-il laisser les bêtes sauvages être approchées de trop près, sachant que si cela devient quotidien cela peut les perturber ? Le problème n’existe pas quand vous avez 1 ou 2 photographes occasionnels. Le problème est quand cela tourne au “safari-tour”.

Sur votre dernier point, nous avons un désaccord : il se trouve que, pour moi, ce sont les habitants du territoire qui sont prioritaires sur l’utilisation de leur environnement parce que ce sont eux qui l’entretiennent. D’ailleurs, il se trouve que ce sont mes électeurs, dont je représente fidèlement et loyalement le point de vue.

Dans l’Est du Vaucluse, depuis des siècles, ce sont les chasseurs et les agriculteurs qui parcourent la terre et qui s’occupent de la faune et de la flore. L’activité photographique est, elle, marginale et pratiquée souvent par des urbains qui viennent se reposer le week-end. Ou par des étrangers attirés par la beauté de nos paysages. Mais n’oubliez pas : si le Vaucluse est célèbre pour ses jardins sauvages, c’est à cause du génie de leurs jardiniers. Par conséquent, oui, il est vrai : je donne la priorité aux souhaits des habitants (qui peuvent être chasseurs ou non d’ailleurs) sur la manière de s’occuper de leur territoire, car ils ont prouvé qu’ils s’y connaissaient.

Je ne formulerai donc pas exactement comme vous le faites votre dernière question sur les droits des uns et des autres. Le jour où les Vauclusiens sont majoritairement des photographes et communient avec la Nature ainsi, alors on donnera la priorité à cette activité. Vous avez peut-être plus d’intelligence que moi, je ne me permettrai pas d’en juger, je ne vous connais pas. Mais sur le fait de savoir si, politiquement, j’apprécie pleinement les répercussions de ma question, la réponse est oui. Et je vous en pose une : est-il possible de légiférer sur la photographie animalière ou considérez-vous que seule la Chasse a droit à un tel traitement ?

Quand les touristes sont partis, en septembre, il reste les hommes et les femmes de ce département. Au cœur de l’hiver, dans un petit village comme Sault, il y a une seule – je dis bien une seule – activité qui donne un peu de camaraderie et de convivialité : la chasse. Je ne suis moi-même pas chasseur, mais je sais protéger ce qui fait la vie de nos arrière-pays.

En vous remerciant pour l’intérêt que vous portez à mon travail parlementaire, et surtout en espérant vous avoir convaincu que la confrontation des idées n’est pas forcément le révélateur d’un camp malfaisant tapi dans l’ombre,

Vauclusiennement

Julien Aubert

C'est bien de ça qu'il s'agit, d'électorat! Il ne faut pas se leurrer tout est politique.

La forêt n'appartient à PERSONNE quand se rentreront-ils ça dans le crâne!
Et à choisir entre les "camaraderies" qui finissent en boucheries, et le mec qui se planque pour prendre des photos, il a clairement choisi son camps.

En quoi un photographe perturbe t il plus la faune qu'une bande de fous qui se croient en rodéo?????????

J'en reviens pas... Quelle hypocrisie... C'est à gerber!

QUOI?! QUOI?! Mais nan mais n'importe quoi on marche sur totalement sur la tête! Je suis furieuse!! Et triste en même temps... je crois à chaque fois qu'on a touché le fond, naïve que je suis, mais à chaque fois, on invente des trucs davantage absurdes, on creuse encore... J'HALLUCINE! Ca me dégoûte!!!!!

Entièrement d'accord avec toi Hananpacha.

Voilà ce qui arrive lorsque la "gestion" de la nature, de la faune et de la flore est laissée aux chasseurs, véritables techniciens scientifiques de la biodiversité (c'est bien connu...)

Cette armée puissante sait faire un lobbying efficace, en se mettant notamment les politiques dans la poche.

heureusement que le ridicule ne tue plus de nos jours

A voir maintenant si les touristes photographes (qui rapportent pas mal d'argent) l'emporteront sur le lobby chasseurs...

La Mouette Savante a écrit:

A voir maintenant si les touristes photographes (qui rapportent pas mal d'argent) l'emporteront sur le lobby chasseurs...

Tu parles... Ils finiront par faire porter un gilet aux promeneurs...

Hananpacha a écrit:

La Mouette Savante a écrit:

A voir maintenant si les touristes photographes (qui rapportent pas mal d'argent) l'emporteront sur le lobby chasseurs...

Tu parles... Ils finiront par faire porter un gilet aux promeneurs...

Bien sûr! Pour une fois que je suis d'accord avec Hantachpatatechoda je me manifeste.

Je le vois d'ici le projet de Loi:

Citation :

Toute personne fréquentant une forêt dans les périodes de chasse, quelque soit son activité (chasseur, promeneur, photographe, cueilleur de champignons, cycliste...) doit porter un gilet de chasse type "sécurité battue" de couleur orange validée par les autorités compétentes.

Hananpacha a écrit:

La Mouette Savante a écrit:

A voir maintenant si les touristes photographes (qui rapportent pas mal d'argent) l'emporteront sur le lobby chasseurs...

Tu parles... Ils finiront par faire porter un gilet aux promeneurs...

ça se pourrait

Un article tout frais paru dans le Canard enchaîné.

"Professeur Canardeau"


Voilà un excellent article du Canard Enchaîné!

ha bien!

Peut être qu'il finira par se rendre compte du ridicule de sa "proposition"... Mais plus le temps passe et plus je me dis qu'une telle loi ne sera jamais adoptée.

Pas encore...

Le lobby des chasseurs, qui est bien évidemment derrière tout ça, est très puissant. Très très puissant.

Les chasseurs, s'ils n'ont pas gain de cause maintenant, réitèrerons leur pression, leurs propositions de lois.
Ils continueront également, quoi qu'il arrive sur cette loi, à mordre les jarrets de celles et ceux - non chasseurs - qui souhaitent profiter de la nature, de la forêt et des animaux. J'en suis persuadé.


Et je vois mal le lobby des photographes et autres naturalistes contre-balancer les chasseurs.

Les photographes et les naturalistes sont habituellement individualistes et désœuvrés. Oui, je sais, c'est cinglant, mais allez donc trouver une fédération ou une association nationale de photographes ou de naturalistes qui a la voix et les mains assez fortes

J'ai alerté la Fédération Photographique de France dont je suis membre.... j'attends une réponse officielle, au sujet d'un éventuel communiqué ?!?


A suivre.

Hananpacha a écrit:

ha bien!

Peut être qu'il finira par se rendre compte du ridicule de sa "proposition"... Mais plus le temps passe et plus je me dis qu'une telle loi ne sera jamais adoptée.

Pas encore...

oui mais les cons ça osent tout c'est même à ça qu'on les reconnait(michel audiard)

marie21 a écrit:

Hananpacha a écrit:

ha bien!

Peut être qu'il finira par se rendre compte du ridicule de sa "proposition"... Mais plus le temps passe et plus je me dis qu'une telle loi ne sera jamais adoptée.

Pas encore...

oui mais les cons ça osent tout c'est même à ça qu'on les reconnait(michel audiard)

Oui mais ce qui me fait dire ça c'est qu'il n'a pas un grand soutien (pour l'instant).

Je pense que ce n'est qu'un premier sursaut... ça va se rendormir pour peut être bondir plus violemment plus tard...

Ma foi, toute spéculation à ce sujet est vaine, nous verrons bien...

Mat a écrit:

Les chasseurs, s'ils n'ont pas gain de cause maintenant, réitèrerons leur pression, leurs propositions de lois.

Attention : Julien Aubert n'a pas fait de proposition de loi
il s'agissait d'une question au Ministre de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt.

Cela dit, une proposition de loi abordant le thème, aussi stupide soit-il, du port du gilet fluo par les promeneurs et photographes en forêt ne me surprendrait pas tant que ça

Tom a écrit:

Mat a écrit:

Les chasseurs, s'ils n'ont pas gain de cause maintenant, réitèrerons leur pression, leurs propositions de lois.

Attention : Julien Aubert n'a pas fait de proposition de loi
il s'agissait d'une question au Ministre de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt.

C'est vrai. C'est un raccourci un peu rapide que j'ai fait.

Pour être parfaitement exact: il s'agit d'une question qui va faire l'objet d'une réponse (c'est obligatoire) au sein de l'Assemblée Nationale. En outre, cette question est déjà publiée au Journal Officiel.

Mais il ne faut pas avoir des peaux de saucissons devant les yeux il est de coutume que ces questions et les réponses qui en découlent, se concluent par des propositions de loi.

Plus2photos a écrit:

J'ai alerté la Fédération Photographique de France dont je suis membre.... j'attends une réponse officielle, au sujet d'un éventuel communiqué ?!?


A suivre.

Bonjour Plus2Photos.

Bonne initiative. Tiens-nous au courant. Je serai heureux d'avoir leur réponse et leur position.

Quelle drôle d'idée, ils ne savent pas quoi" inventer"
c'est justement en étant fluo que çà perturbe les animaux
en aubrac , les éleveurs recommandent de ne pas avoir de couleurs "flashies" pour ne pas énerver les aubrac, et notamment les taureaux...quand on veut aller dans les "montagnes" (prairies ou chemins les longeant), et notamment pour les pélerins de compostelle.
et justement le fait d'avoir des couleurs vives, çà alerterait et stesserait pour rien les animaux alors qu'une cohabitation douce , en "camaieu" ils vivent leur vie tranquillement et nous on est émerveillé par le spectacle.
et pour ce qui est de la soi-disant protection contre les erreurs de tir....
Dans ce cas, les chasseurs aussi comme dit plus avant par plusieurs d'entre vous devraient s'équiper de gilets fluo car par moment, et bien trop souvent, ils tirent sur du "bruit" et donc sans avoir vérifier la nature du bruit...
Pour l'anecdote,j'ai le souvenir d'une volée de plombs sur les volets de la maison de ma marraine...
les volets aussi doivent porter des gilets fluo?

Un bel article concernant ce sujet là est présent dans Image & Nature.

Numéro 60, pages 94 à 96.

bonne lecture aux courageux

Je l'ai lu

La réponse est parue....

http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-19956QE.htm

Texte de la question

M. Julien Aubert appelle l'attention de M. le ministre de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt sur les difficultés soulevées par la coexistence de chasseurs et de photographes dans les forêts domaniales. Le camouflage des photographes crée des risques importants d'accident, ce qui pourrait justifier l'obligation pour les photographes de porter un gilet permettant aux chasseurs de les identifier et la possibilité pour l'Office national des forêts de verbaliser les contrevenants. De plus, certains cycles naturels des animaux, par exemple le brame du cerf, sont perturbés par la présence de photographes la nuit. Il conviendrait donc de conditionner la possibilité de prendre des photographies au respect de certaines conditions réglementaires. Il lui demande quelles mesures pourraient être envisagées dans ce domaine.

Texte de la réponse

La gestion durable et multifonctionnelle des forêts permet de prendre en compte leurs fonctions économique, environnementale et sociale. L'aménagement forestier préparé et mis en oeuvre par l'office national des forêts assure cette gestion durable pour les forêts publiques dans une perspective de développement économique des territoires, de préservation de la biodiversité et de satisfaction des aspirations sociales et culturelles des populations. L'activité cynégétique est une des composantes de cette gestion durable des forêts publiques ouvertes aux promeneurs et autres usagers. Il ne semble pas envisageable d'imposer aux photographes, ni aux promeneurs de se munir d'un gilet fluorescent. Dans un espace partagé, il incombe à chaque usager d'adapter un comportement compatible avec la coexistence des différents usages. La gestion durable des forêts publiques doit permettre de faire coexister de façon harmonieuse toutes ces activités.

Oui la cohabitation harmonieuse... C'est marrant à cette phrase j'y verrais presque des chasseurs en tutu dansant sur du Vivaldi...