Photographes amateurs: ça va barder!

Hananpacha a écrit:

ha bien!

Peut être qu'il finira par se rendre compte du ridicule de sa "proposition"... Mais plus le temps passe et plus je me dis qu'une telle loi ne sera jamais adoptée.

Pas encore...

oui mais les cons ça osent tout c'est même à ça qu'on les reconnait(michel audiard)

marie21 a écrit:

Hananpacha a écrit:

ha bien!

Peut être qu'il finira par se rendre compte du ridicule de sa "proposition"... Mais plus le temps passe et plus je me dis qu'une telle loi ne sera jamais adoptée.

Pas encore...

oui mais les cons ça osent tout c'est même à ça qu'on les reconnait(michel audiard)

Oui mais ce qui me fait dire ça c'est qu'il n'a pas un grand soutien (pour l'instant).

Je pense que ce n'est qu'un premier sursaut... ça va se rendormir pour peut être bondir plus violemment plus tard...

Ma foi, toute spéculation à ce sujet est vaine, nous verrons bien...

Mat a écrit:

Les chasseurs, s'ils n'ont pas gain de cause maintenant, réitèrerons leur pression, leurs propositions de lois.

Attention : Julien Aubert n'a pas fait de proposition de loi
il s'agissait d'une question au Ministre de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt.

Cela dit, une proposition de loi abordant le thème, aussi stupide soit-il, du port du gilet fluo par les promeneurs et photographes en forêt ne me surprendrait pas tant que ça

Tom a écrit:

Mat a écrit:

Les chasseurs, s'ils n'ont pas gain de cause maintenant, réitèrerons leur pression, leurs propositions de lois.

Attention : Julien Aubert n'a pas fait de proposition de loi
il s'agissait d'une question au Ministre de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt.

C'est vrai. C'est un raccourci un peu rapide que j'ai fait.

Pour être parfaitement exact: il s'agit d'une question qui va faire l'objet d'une réponse (c'est obligatoire) au sein de l'Assemblée Nationale. En outre, cette question est déjà publiée au Journal Officiel.

Mais il ne faut pas avoir des peaux de saucissons devant les yeux il est de coutume que ces questions et les réponses qui en découlent, se concluent par des propositions de loi.

Plus2photos a écrit:

J'ai alerté la Fédération Photographique de France dont je suis membre.... j'attends une réponse officielle, au sujet d'un éventuel communiqué ?!?


A suivre.

Bonjour Plus2Photos.

Bonne initiative. Tiens-nous au courant. Je serai heureux d'avoir leur réponse et leur position.

Quelle drôle d'idée, ils ne savent pas quoi" inventer"
c'est justement en étant fluo que çà perturbe les animaux
en aubrac , les éleveurs recommandent de ne pas avoir de couleurs "flashies" pour ne pas énerver les aubrac, et notamment les taureaux...quand on veut aller dans les "montagnes" (prairies ou chemins les longeant), et notamment pour les pélerins de compostelle.
et justement le fait d'avoir des couleurs vives, çà alerterait et stesserait pour rien les animaux alors qu'une cohabitation douce , en "camaieu" ils vivent leur vie tranquillement et nous on est émerveillé par le spectacle.
et pour ce qui est de la soi-disant protection contre les erreurs de tir....
Dans ce cas, les chasseurs aussi comme dit plus avant par plusieurs d'entre vous devraient s'équiper de gilets fluo car par moment, et bien trop souvent, ils tirent sur du "bruit" et donc sans avoir vérifier la nature du bruit...
Pour l'anecdote,j'ai le souvenir d'une volée de plombs sur les volets de la maison de ma marraine...
les volets aussi doivent porter des gilets fluo?

Un bel article concernant ce sujet là est présent dans Image & Nature.

Numéro 60, pages 94 à 96.

bonne lecture aux courageux

Je l'ai lu

La réponse est parue....

http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-19956QE.htm

Texte de la question

M. Julien Aubert appelle l'attention de M. le ministre de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt sur les difficultés soulevées par la coexistence de chasseurs et de photographes dans les forêts domaniales. Le camouflage des photographes crée des risques importants d'accident, ce qui pourrait justifier l'obligation pour les photographes de porter un gilet permettant aux chasseurs de les identifier et la possibilité pour l'Office national des forêts de verbaliser les contrevenants. De plus, certains cycles naturels des animaux, par exemple le brame du cerf, sont perturbés par la présence de photographes la nuit. Il conviendrait donc de conditionner la possibilité de prendre des photographies au respect de certaines conditions réglementaires. Il lui demande quelles mesures pourraient être envisagées dans ce domaine.

Texte de la réponse

La gestion durable et multifonctionnelle des forêts permet de prendre en compte leurs fonctions économique, environnementale et sociale. L'aménagement forestier préparé et mis en oeuvre par l'office national des forêts assure cette gestion durable pour les forêts publiques dans une perspective de développement économique des territoires, de préservation de la biodiversité et de satisfaction des aspirations sociales et culturelles des populations. L'activité cynégétique est une des composantes de cette gestion durable des forêts publiques ouvertes aux promeneurs et autres usagers. Il ne semble pas envisageable d'imposer aux photographes, ni aux promeneurs de se munir d'un gilet fluorescent. Dans un espace partagé, il incombe à chaque usager d'adapter un comportement compatible avec la coexistence des différents usages. La gestion durable des forêts publiques doit permettre de faire coexister de façon harmonieuse toutes ces activités.

Oui la cohabitation harmonieuse... C'est marrant à cette phrase j'y verrais presque des chasseurs en tutu dansant sur du Vivaldi...

Je ne sais pas si les cerfs sont dérangés par les photographes la nuit (je ne le fais jamais) mais je pense qu'ils sont certainement moins stressés que quand ils entendent les aboiements des chiens qui les coursent, les cors de chasse etc... et qu'ils doivent vivre des horreurs aussi avec certains chasseurs amateurs aussi d'arbalètes etc...
ET puis comme je le disais précédemment , les volets de la petite maison de campagne de ma marraine devront-ils aussi porter des gilets fluo ? parce qu'ils ont reçu des plombs!
Et il faudrait peut être aussi faire quelques alcootests dans la forêt pour vérifier l'état de quelques .... parce ce que parfois dès le petit déj.......
De plus certains "tirent" en direction d'un "bruit" sans avoir "vue" sur ce qui a généré le "bruit"
heureusement ce n'est qu'une minorité mais çà a généré pas mal de drames

Serin cini a écrit:

Quoi? T'es pas content que le projet de loi ne se fasse pas? Tu préfèrerais imposer le gilet fluo?

Non pardon, je réagissait au commentaire de Jacline.

et comment doit-on interpréter alors si c'est mon commentaire?

jacline a écrit:

et comment doit-on interpréter alors si c'est mon commentaire?

Serin cini et sa grande éloquence

En gros sa me dégoute que les chasseurs soit bouré et tire sur tout ce qu'il bouge ! Capitché ?!

Serin cini a écrit:

En gros sa me dégoute que les chasseurs soit bouré et tire sur tout ce qu'il bouge ! Capitché ?!

Je comprends pas trop ta mentalité

Tu te contredis toi-même dans tes propos.

Je ne réagirais pas à ce commentaire simplement inutile et puéril.

Je me réjouis de cette réponse officielle

Et je suis prêt à voir les chasseurs en tutu dans nos sous-bois mais à deux conditions:
1) pas de Vivaldi, plutôt du Igor Stravinsky, grand compositeur de ballets russes.
2) rasage/épilation obligatoire. Le tutu, oui, mais sans les poils aux mollets

Mat a écrit:

Je me réjouis de cette réponse officielle

Et je suis prêt à voir les chasseurs en tutu dans nos sous-bois mais à deux conditions:
1) pas de Vivaldi, plutôt du Igor Stravinsky, grand compositeur de ballets russes.
2) rasage/épilation obligatoire. Le tutu, oui, mais sans les poils aux mollets

Du Piotr Ilitch Tchaïkovski serait aussi de rigueur !

Et bim dans sa g...anache à Aubert!