mes photos [Loïc]

je les fais manuellement maintenant
avant j'utilisais l'autofocus mais les résultats ne me plaisaient pas toujours
alors ce que je fais maintenant c'est que prend plusieurs cliches en tournant la molette petit à petit
et des fois dans le lot il y en a des pas mal!lol

Ok, j'ai le 550D et exactement le même objectif et je confirme il est à chier  

Dès que j'en ai les moyens je change... J'ai beau tout essayer rien n'y fait. Je suis déçue de mon achat. Du moins pour les oiseaux ça ne va pas... J'ai fait essayer l'APN par d'autres gens et ils n'ont pas aimé non plus...

Idem que vous Hananpacha et Loïc !!  
 
Pour les oiseaux en vol (surtout avec fond de ciel bleu) tu devrais t'en sortir à peu près avec l'autofocus, mais au mieux il faut que tu choisisses manuellement le collimateur central en veillant à garder ton sujet centré au maximum... Et il devrait être bien net !!

ha merci hananpacha!!
je me demandais si ca venait de mon ou de ce ce téléobjectif de m****! (bon ya un peu de moi peut etre aussi..  )
je veux m'acheter le sigma apo 150-500mm
quelqu'un en aurait il l'expérience? faut il également changer le boitier?
merci de votre aide!!

merci du conseil plumette, j'essaierai

Apparemment l'autofocus du 150-500 n'est pas mauvais, mais comme il pèse 2kg ça risque d'être vite fatiguant pour les oiseaux en vol, du moins sans trépied (comparé au 75-300, parce qu'il y a malgré tout bien pire  )

Non le boitier n'est pas à changer!

Mais l'objectif oui à mon goût... SEulement j'apprends à me faire la main sur celui-ci et si vraiment je désire me lancer dans la photo de façon plus sérieuse là il est clair que je prendrai autre chose.

ok merci
c'est vrai que le résultat est pas mal desfois, aussi avec le 18-55 on arrive a faire de belles photos
donc le boitier, ok, reste à voir pour l'objectif!

Je suis très contente du 18-55 pour ma part!

oui également!! super rendu
mais pour les oiseaux pas top

La mise au point manuelle c'est vraiment pas facile! Je l'utilise quand mes sujets sont très éloignés ou quand il y a un fouillis de branches qui empêche l'autofocus de faire la map au bon endroit... Et pour les oiseaux en vol avant j'utilisais la mise au point manuelle mais avais beaucoup de ratés! Il vaut mieux utiliser l'autofocus dans ce cas-là.

Sinon pour l'objectif personnellement j'ai le 70-300 Canon stabilisé et motorisé (lien) et j'en suis vraiment satisfaite (sauf pour les sujets éloignés où la netteté générale est bof). La stabilisation me rend de grands services car je ne suis pas une adepte des photos au trépied (sauf pour les paysages) comme je fais des photos au cours de balades sans faire d'affût...

Pour le 150-500 Sigma il a l'air pas mal du tout et pas (trop) cher pour ce que c'est, mais effectivement il est lourd... Il me tente pas mal aussi mais je préfère attendre et économiser pour prendre le 100-400 L Canon qui est beaucoup mieux, auquel on peut même ajouter un doubleur de focale en perdant peu de piqué, et qui est surtout moins lourd que le Sigma (1.4kg contre 2kg, c'est pas rien en balade!). Je pense que ça vaut davantage le coup!


A mon avis...

ok ok
merci mouette pour ces explications tres claires.
je viens de regarder le 100-400 de canon, il est bcp plus cher quand meme!
et puis 1.4Kg ou 2kg, du haut de mes 90kg ca va pas changer grand chose!!lol
donc du coup je sais pas:CP: 
en attente peut etre d'autres avis

Le sigma 120-400 (que j'ai) est de meilleur qualité que le sigma 150-500 qui est très peu lumineux à 500mm. Il est donc très peu utilisable à 500mm sauf si la scène est vraiment très lumineuse (ce qui est rarement le cas en photo animalière) ou si le sujet est statique et qu'on peut utiliser le trépied avec de faibles vitesses d'obturation. Bref je préfère largement le sigma 120-400.

Quant au canon 100-400, il est légèrement meilleur, mais l'énorme différence de prix est selon moi pas justifiée.

Lolo.

P.S. : Le 500D, bien que plus très récent, n'est pas si mauvais que ça. Par contre le 75-300 ... euhhh ... . Dans ce range là, seul le 70-300 L (environ 1360 €) vaut le coup.

allez hop une petite série sur ma tourterelle des bois
elles nichent chez moi tous les ans.
elles ne sont étonnement pas si farouche que ca
" />
" />
" />
" />
" />

Excellent ça d'avoir des tourterelles des bois chez soi ! J'en ai vu très rarement en ce qui me concerne.

Lolo.

Je les repère plus à l'ouïe qu'à la vue... Mais lorsque j'en voit je ne peux pas me rapprocher de trop près... A moins qu'elles ne soit perchées sur un fil électrique et que je passe en bagnole  

tu as de la chance moi j'ai jamais vu de tourterelles des bois et encore moins dans mon jardin lol

oui ça doit pas être facile à approcher les tourterelles des bois !

La classe d'avoir des tourterelles des bois nicheuses dans son propre jardin!

 

lors d'une balade dimanche dernier j'ai entendu le chant magnifique de cet oiseau...
et ramassé aussi tout plein de champignons!!! (girolles, bolet tete de nègre, cèpes, coulemelles)
" />
" />

moi des champignons je n'en ai pas trouvés
faut dire ily a plein de monde qui vont dans le même bois

quelqu'un la reconnue?

Bonjour

J'y vois une alouette.
Et encore, avec la photographie en contre-jour on ne peut pas clairement dire qu'il s'agit d'une alouette des champs, lulu ou même calandre.

Le chant est le critère fiable dans ce type de situation.

bien vu mat  
c'est par son chant (magnifique d'ailleurs) que j'ai reconnu cette alouette lulu

ci joint une photo très moche
mais c'était la première fois que je le voyais et prenais en photo!
" />
photo prise en juillet 2012